身内に、高齢の夫婦がいました。
子どもはいませんでした。
夫が入院し、余命が長くない状況になりました。
私は身元保証人となり、彼の妻を病院へ送り迎えし、医師の説明にも同席しました。
夫は以前から、
「無理に延命治療は望まない」
と話していました。
彼の妻も、その意思を分かっているように見えました。
だから私は、治療方針を決める場面でも、夫の意思に沿った選択になるのだと思っていました。
ところが、彼の妻は医師にこう伝えました。
「できることは、すべてやってください」
少し意外でした。
医師は、できることと負担を説明していました
医師は、その時点で医学的にできることを説明してくれました。
ただし、身体への負担が大きいこと。
治療を続けても、延命につながる効果は限られる可能性があること。
そのあたりも、かなり丁寧に説明してくれていたと記憶しています。
私は、医師が何かを押しつけていたとは思っていません。
むしろ、難しい状況の中で、できる限りの説明と対応をしてくれていたと思っています。
それでも彼の妻は、
「できることは、すべて」
という方を選びました。
関連記事：セカンドオピニオンは、「違う答え」を探すためではない
本人の意思を知っていても、その通りには決められないことがある
結果として、夫はその後まもなく亡くなりました。
治療によって、どれくらい時間が延びたのかは分かりません。
彼が受けた身体の負担の重さも想像できません。
当時の私は、
「本人は延命を望んでいなかったのに」
という思いを持っていました。
今でも、その選択が正しかったのかは分かりません。
ただ、時間がたってから、少し違う見方をするようになりました。
彼の妻は、夫の意思を知っていた。
知っていても、その通りに決めることができなかったのではないか。
そう考えることがあります。
彼の妻一人が、決断の重さを背負っていた
子どものいない夫婦。
治療方針を決める場面で、彼の妻には、その重さを一緒に背負う相手がほとんどいませんでした。
当時の私には、彼女に寄り添える力も足りていなかったのだと思います。
本人の意思に沿って、
「無理な延命治療はしません」
と伝える。
言葉だけなら、それで本人の意思を尊重したことになります。
でも、実際にその場に立つと、
「自分が治療を終える方を選んだ」
という感覚を持つことがあるのだと思います。
もっと何かできたのではないか。
あの判断でよかったのか。
あとからそう考えるかもしれない。
その責任を、一人で引き受けることに耐えられなかったのではないか。
今になって、そんなふうに考えることがあります。
子どもがいれば正しい判断ができた、という話ではありません。
ただ、一緒に迷いを分けることはできたかもしれません。
それだけでも、決断の重さは少し違った可能性があります。
本人の意思を尊重する、だけでは足りない
医療では、
「本人の意思を尊重する」
という言葉をよく使います。
もちろん、それは大切です。
でも、それだけで終わると、少しきれいすぎることがあります。
本人の意思を尊重するためには、その意思に沿った結果を、誰かが受け止めなければならないことがあります。
ときには、
「何もしなかった」
という感覚を家族が抱えることもあります。
だから必要なのは、
本人の意思を確認することだけではなく、
その意思を支える人が、決断の重さまで一人で抱え込まないことなのかもしれません。
誰が決めるのか。誰が背負うのか。
治療を受けるのは、本人です。
ただ、治療方針をめぐる決断は、本人だけで完結しないことがあります。
誰が決めるのか。
そして、その決断を誰が背負うのか。
医療では、その二つを分けて考えた方がいいことがあります。
まだ、誰に相談する話なのか分からなくても構いません。
整理するところから、ご一緒できます。
著者
MIKURIYA HIDEAKI
参考情報
制度や一般的な情報については、以下の一次情報もご確認ください。
厚生労働省「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」
ページを開く
